Конструкты метамодернизма в психологии развития: интегральный подход, мозаичный подход 

​

             

         

 

             В статье «Мозаика структур сознания и состояний сознания личности: традиция, модернизм, постмодернизм, метамодернизм» были показаны некоторые исторические особенности  реализации подходов в области психологии личности. Затронем более глубоко и в деталях особенности реализации метамодернизма в  мозаичном и интегральном подходах по отношению к области развития личности. [7]

            В рамках формирующейся эпохи метамодерна, конечно же, есть множественные отличия и вариации среди различных течений, отсутствует монолитность, которая была бы неестественной. И таким примером может быть различие между интегральным и мозаичными подходами. В интегральном подходе речь идет о становлении, разворачивании в процессе опыта, когда, к примеру, каждая следующая ступень структур развития есть производная от текущей и всей предыдущей истории, все новое как бы разворачивается в поле наблюдения исследователя, частью которого он сам и является.

            В мозаичном же подходе происходящее, включая исследователя, есть некоторые наборы проекций многообразий поля. И тогда в развитии и раскрытии содержаний происходит корреляция изменений как поля, так и его всевозможных проекций на всех этажах абстракции. В интегральном подходе изначальный акцент был больше сделан в модернистском ключе со структурами и объективностью, которые затем разворачиваются в постмодернистских перспективах на те же процессы с различными методологиями и в дальнейшем интегрируются в пространстве метамодерна. В мозаичном же подходе чувствуются первоначальные акценты постмодерна недифференцированном поле и проявленности, которое и есть мы сами, и затем объективация происходящего в виде появления структур, которые эволюционируют и опять-таки интегрируются в многообразии метамодерна.

            В интегральном подходе модернизм можно трактовать в виде уровней, типов, линий и многих других структур. [8] Постмодернизм будет проявлен в виде использования одновременно разных методологий и в разных контекстах, таким образом возможна работа с многих перспектив (снаружи и изнутри, субъективно и объективно). Метамодернизм реализуется как условность границ, которую мы признаем. Так, уровни развития существуют не объективно где-то, а в связи с нашим сознанием, которое берет корни в истории, проявляется здесь и сейчас и направлено в будущее. И оно и формирует эти уровни как принимаемую реальность. Мы и есть те интегральные холоны, которые развиваются и проживают все уровни структур сознания, типы, состояния сознания. Это все происходит не где-то в мире или внутри нас, а мы и есть тот развивающийся холон, развертывающееся сознание, которое раскрывает себя определенным образом. И мы принимаем, что именно таким образом происходит рекурсивное самовосприятие, это поддается объективации и проживанию одновременно.

            В мозаичном подходе модернизм проявляется в закономерностях и структурах (этажей и уровней, типов и состояний и т.д.), которые образовывают устойчивые конфигурации и законы на каждом уровне проявленности по шкале «абстракция-конкретика». [9] И таким образом для моделирования и исследования может быть выбран любой слой, адекватный под задачу. Постмодернизм представлен изначальным недифференцированным полем и проекциями из него на каждый слой или спектр, где происходит проявленность и соорганизация, и множественными контекстами и условиями. Мозаика как нечто проявляющееся в динамике и процессе самоотождествления. Метамодернизм задействован в моделировании, когда создается именно тот мир, который мы хотим исследовать или почувствовать себя его частью. Фактически мы вносим все известные нам данные в модельную реальность, создавая ее на лету и сразу проверяя на адекватность то, что подаем на входе. Мы и есть та проявленность и проекция поля, которую мы выбираем, и это становится мозаикой личности, в которой появляются структуры, которые эволюционируют определенным образом и развертываются как поле на определенном слое «реальности». Рекурсия самопроявленности, субъективно значимые поступки и объективно значимые ограничения и структуры.

            Ощущения человека, погруженного в постмодернистский контекст в психологии, может выражаться акцентом на постоянных переживаниях и чувствах, погружениях в феномены, множественные альтернативы без возможности их сопоставить, плюрализм всех позиций и допущение любых возможностей. [6] Все это обогащает новыми знаниями, пониманиями, методами, но при этом движение и направленность могут угасать, и в пределе дойти до чего-то трудно и почти невозможно, все остается в рамках локальных изменений. «Здесь и сейчас» как «песчинка, в которой можно увидеть весь мир», для этого не обязательно в привычном нам смысле куда-то двигаться. С другой стороны, подходы модернизма, которые предлагают двигаться вперед и осваивать объективную реальность уже вплетены в работающие процессы, заняли достойное место и мало что могут предложить революционно нового.

            Однако вопросы развития и личного, и социального по-прежнему актуальны. С одной стороны, где найти те ориентиры, которые позволяют развиваться: к чему двигаться в выбранном нами субъективном ключе и актуальном опытном восприятии «реальности»; а с другой стороны, как сделать так, чтобы эти ориентиры и критерии вышли на новый уровень доверия к ним с учетом постмодернистической деконструкции. Как развиваться в новом ключе?

            Интегральный подход нам говорит о том, что метафизической реальности как таковой нет, но она существует с точки зрения, что создается в каждый момент изнутри самого существа-холона. [5] Мифа данности внешнего объективного не существует, но существа находятся в становлении, сорганизуют себя и реальность. И все это возможно описать с помощью интегрального подхода AQAL и его инструментов. Акцент тут ставится на раскрытие «реальности происходящего» изнутри каждого холона-существа.

            Мозаичный подход нам предлагает смотреть на происходящее как на возможно существующее только при определенных условиях, и именно эти условия создают дальнейшее раскрытие детализации. От условно самой абстрактной точки, где присутствует полностью недифференцируемый континуум и постепенно с появлением все больших условий происходит проявление различных структур и определенностей. Вплоть до условно самой детерминированной точки, где количество степеней свободы стремится к нулю. Акцент на раскрытие «реальности происходящего» снаружи проекций, которые это подсвечивают.

            С позиций интегрального подхода каждый из нас воспринимает происходящее, потому что конкретный человек взращён таким образом исторически в разных контекстах различных масштабов (часть индивидуальной истории, культурной среды, особенности вида, реализации в определенных условиях мира), и поэтому он находится в связке как холон со всем этим происходящим. Такой человек — индивидуален. А между собой такие индивидуальности-холоны взаимодействуют. Так, невозможно стать полностью идентичным холоном, чтобы «видеть реальность» определенным образом.

            С позиций мозаичного подхода каждый из нас воспринимает происходящее здесь и сейчас потому, что конкретные условия сорганизованы таким образом, что здесь могут существовать различные проявленности: различные существа, включая нас; разные среды, в которых могут жить эти существа; проекции глобального в локальное через ось абстракции и истории; и это может быть самонаблюдаемо в определенных границах. А между собой такие мозаичные проекции взаимодействуют. Так, любой объект, к примеру, велосипед, человек и т.д. только является таким (функциональной мозаикой) только в определенных условиях. Переведение этих проекций, к примеру, на поверхность звезды тут же прекратит их «существование» в силу отсутствия условий для проявленности.

            Чтобы погрузиться в многообразие подходов метамодернизма возможно производить усложнение поэтапно. 1. Мы видим другого человека или себя таким, каким он представлен. 2. Мы начинаем видеть кого-то с разных сторон, под разными фильтрами и перспективами в различных условиях и исторической ретроспективе 3. Мы наблюдаем кого-то таким образом, потому что к нам самим применимы все условия из п.2. в плане многозначности. 4. Мы имеем возможность находиться в контакте с другим человеком, потому что наши интегральные холоны или мозаичные проекции в принципе способны взаимодействовать, но не как угодно, а в определенных ключах. Получается, что все субъективно и объективно одновременно. И субъект, и объект — это условность, но их взаимодействие можно рассматривать как объективную составляющую при некоторых мета-условиях.

            Так, любые явления возможно рассмотреть с разных перспектив — логика первого порядка. Сами перспективы так же существуют только при определенных условиях и в некоторых диапазонах — логика второго порядка, условия проявленности возможны при … - логика второго порядка и т.д. То есть каждый этаж находится на некоторой платформе-фундаменте, которая в свою очередь является платформой-фундаментом и т.д. А перспектива — это как точка трансформации, взаимодействия, взаимной представленности и в теоретическом моделировании и на практике. В каждый момент наших исследований мы можем зафиксировать предельный уровень и рассматривать все только «нижележащее».

            Кроме того можно говорить о том, что для любых явлений есть спектр проявленности. Он почти всегда ограничен. Так, не всегда конструкты личности и состояния сознания будут постоянными и показывать значимые проявления себя. Восприятие ребенка и его самовоспрятие в возрасте 3-х лет и 12-ти лет качественно отличается. И к одному и тому же существу применимы далеко не все критерии. Диапазон проявленности, с одной стороны, может накапливаться, и для этого не обязательно необходимо исключение чего-то (человек проживает начальные стадии развития и накапливает параметры по ним). А, с другой стороны, возможны ситуации, когда происходит исключение части диапазона.

            Так, человек в почтенном возрасте возможно уже теряет часть своей проявленности, к примеру, в социальных контекстах. Или произошел несчастный случай, и человек лишился части проявленности, для него эти условия поменялись. Или человек попал под влияние некоторой деструктивной организации мистической направленности, и он, с одной стороны, ничего не терял, а с другой стороны произошла трансформация и тоже изменение проявленности. Даже сам человек как категория и проявленность имеет смысл только в некотором динамическом диапазоне.

            Рассмотрим пример конструкта — к примеру, типология личности «псикосмология» д.п.н. Нагибиной Н.Л. Мы имеем набор верифицированных классов-типов, многообразие которых описаны моделью и покрывают все поле. [1] Эти типы личности врожденные и неизменяемые в течение жизни. (Мы не будем сейчас разбирать сами эти положения.) Возможно посмотреть на этот конструкт с помощью других перспектив, и на то, как это найдет отражение в жизни тех же самых людей, но в других контекстах. В ходе исследований удалось выяснить, что люди, принадлежащие разным статическим классам в модели, не только отличаются конструктами личности в типологическом смысле, но и воспринимают само развитие в разных ключах, не универсально-объективно, и это уже динамическая составляющая. Кроме текстовых различий подобное отношение было зафиксировано в виде выбора различных архетипических символов, которые характеризуют категорию «развитие». [2] То есть когда человек с определенными структурами личности развивается, то он делает это в некоторой своей субъективной реальности, а при этом сами типы личности объективно верифицированы.

            Похожие выводы получаются, когда мы рассматриваем модели уровней развития эго в психологии развития. [4] Так, для человека, определенные содержания которого могут быть классифицированы по одной из шкал уровней развития, взгляд на происходящее вокруг будет субъективен, исходя из взгляда с позиции этого уровня. То же понятие «развитие» при изменении уровня развития эго будет отличаться, так, что даже тот, кто хочет развиваться, будет совершать действия разной направленности. И, если человек никогда не ступит на следующий уровень, то сохранит до конца жизни это понимание развития и будет ему следовать. Тогда с точки зрения метамодернизма его путь, сформированный при условиях «как если бы...» может привести его к другой части поля проявленности и самоидентификации как наблюдателя происходящего.

            Рассмотрим взаимодействие двух людей с огромным спектром содержательных структур с позиций метамодернизма. Можно говорить о том, что объективной точки зрения на это не существует, а их со-реальность имеет конструктивную природу. То есть существует при согласовании многих параметров: профилей уровней людей (а в профиль могут входить десятки моделей уровней), которые примерно должны попадать в адекватный спектр взаимного восприятия, учета типологических структурных особенностей друг друга, договора о том, что они будут взаимодействовать с помощью схожих методологий, что они пребывают в совместимых друг с другом состояниях сознания (опыт в разных состояниях может быть трудно формализуем) и т.д.

            Моделирование же этого пространства может быть произведено с помощью методов мозаики. Мы можем выделить область с необходимыми элементами и инструментами, в рамках которой мы сможем ограничить нашу задачу и использовать конкретные методологии, которые подходят для изучения конкретного опыта. Используются четыре основных фактора: структуры, среды, границы и проекции, которые раскладываются на подфакторы на любую достаточную глубину. Мы выбираем нужный нам набор, и получаем поле, в котором будут определенные виды структур. Гибкое изменение перспектив и условий — особенность мозаичного подхода. Задействуется багаж различных эпох: проекции — традиция, структуры и среды — модерн, границы и проявленность — постмодерн, интеграция и мозаика метамодерна. Уровни в мозаичном подходе воспринимаются как предельные состояния, которые не существуют. Но личность как проекция поля через множественные слои колеблется в своей представленности в рамках этих границ. Мы не есть эти структуры уровней, а есть проекция, преобразующаяся в структуры в определенных границах и условиях.

            Метамодернистское колебание между крайними положениями может быть заложено в многомерной среде. Так, модели уровней развития можно рассмотреть как одномерную шкалу, двухмерную — с введением двух крайних положений, к примеру, направленности на «я» и направленности на коллективное, и в многомерном ключе, к примеру, обобщающая супермодель уровней мозаичного подхода. В ней используются полярности «дифференциация — интеграция» как акценты личности на значимость своих задач или коллективных, «монополярность — мультиполярность» как стремление свести различные взгляды к единому цельному и сохранение распределенности различных подходов. И другие условно существующие границы, которые признаются реальными в среде метамодерна, и к которым можно стремиться в качестве очередного этапа реализации.

            В многомерную структуру уровней развития мозаики так же включены другие категории различных эпох. Так, речь идет уже не о каком-то конкретном уровне развития аспекта, а о профиле развития личности, когда в дополнение к модернистской однозначности происходит ее расширение на многовариантность проявленности в виде структур одного и того же человека, что может использоваться для дальнейшей ее нелинейной коррекции в рамках психологии развития. Возможны позиции: активной работы и полного освоения некоторого поля, нейтрального положения в виде доступности этой зоны, но неактуальности в силу многих причин, и негативно окрашенной позиции в виде отрицания и неадекватности данных контекстов.

            Так реализуется метамодернистский механизм весов как балансирование между крайними положениями, в рамках которого мы можем проявить границы и перекосы в одну или другую сторону. Часто человеческий конфликт (или конфликт с самим собой) содержится в компактно ограниченной зоне, которая разворачивается с помощью механизма масштабирования как способа движения сквозь разные слои.

            Средовые и контекстные влияния постмодернизма оказывают влияние на активацию различных профилей личности в разных ситуациях, когда человек и среда встречаются на границе и задействуют друг друга. Преобразованные идеи традиции о предзаданности горизонтов реализации для различных людей, согласованные с их жизненными путями и целями. В этом случае можно говорить о том, что определенные типы личности как неизменяемые компоненты оказывают существенные влияния на динамические характеристики личности в ходе развития. Вероятно, формируя примерный образ устойчивых итоговых профилей на шкалах уровней.

            Несколько других примеров кроссвзаимодействия различных структур, которые нашли реализацию в моделях метамодернизма. Так, в интегральном подходе реализована взаимосвязь между конструктами сознания и состояниями сознания личности. Так, структуры представляют одну ось, а состояния вторую. На их пересечении образуется некоторое поле. При этом стоит указать на значимую особенность такого подхода: хотя структуры и состояния нельзя считать полностью перпендикулярными сферами, изменения в которых у человека происходит полностью независимо, однако, удалось однозначно показать в принципе различность данных категорий. Так, человек может обладать некоторыми наборами структур сознания (модели уровней) и одновременно уметь реализовывать их в определенных состояниях сознания (ИСС). При этом состояния — это более гибкие компоненты, в которые можно входить и выходить, получая дополнительный альтернативный опыт ИСС, а структуры сознания — долгосрочно реализуемые проекты, над изменением которых нужно трудиться продолжительный период. Они более фундаментальны в плане взаимосвязей с многообразием психических особенностей человека. Таким образом, мы можем иметь одновременно глубоко развитых людей как в области структур сознания, так и в области состояний сознания. И у каждого из них будет несводимый друг к другу опыт, который, однако, может быть обобщен в рамках подходов метамодернизма.

            В мозаичном подходе реализована взаимосвязь между средовыми влияниями и структурами личности через область состояний сознания. Данная модель позволяет пролить свет на феномены в трансперсональной психологии, которые первый детализированно описал С.Гроф [3]. Так, личность представляется как некоторая условно центрированная (внутри в сознании и снаружи в проявлениях) организация элементов, которая существует как устойчивое образование только при определенных условиях. То есть неповторимый паттерн структур личности имеет внутренние зоны организации: ядро практически неизменное, приоритетная зона активного задействования, внешняя зона вторичных элементов и периферийная зона взаимодействия со средой. Через границу происходит притягивание новых актуальных элементов из среды и отдаление незначимых. В моменты выхода в ИСС происходит изменение этих границ, и барьеры становятся более прозрачными. Именно поэтому можно говорить о различных феноменах в опыте.

            Сами элементы образуют между собой устойчивые связи наподобие нейронных. Каждый элемент так же имеет диапазон влияния наподобие всей структуры личности (личность в миниатюре). За счет этого механизма и процессов реконфигурации внутри границ происходит изменение мозаики личности. Так, в случае интенсивных и регулярных влияний со стороны среды (включая других людей), происходят прежде всего изменения не в состояниях сознания и не уровнях развития личности, а в реконфигурации внутренней мозаики личности. Она начинает быть проявленной в новых паттернах, границах и с помощью несвойственных ей до этого элементов. Более того, подобные механизмы моделирования можно распространить на группы людей и социум, где образуются коллективные мозаичные паттерны и эгрегоры соответствующих групп людей. В социальных процессах реализованность и приближенность к ядру группы и ее структурам с доминантной реализацией позволяет открывать в себе дополнительные возможности и степени свободы. Данная модель эффективно применяется в области психологической коррекции и биоэнергетики человека на практике, как метод визуализации.

 

1. Анастази 2001 - Анастази А. Дифференциальная психология. М.:Эксмо-Пресс, 2001

2. Грекова 2008 — Грекова Т.Н. Личностные установки развития. М.: МГУДТ, 2008

3. Гроф 2001 — Гроф С. Психология будущего. М.:Институт трансперсональной психологии, 2001

4. Кук-Гройтер 2009 — Кук-Гройтер С. Развитие эго: девять уровней всё большего охвата // Cook-Greuter & Associates. — Бостон: Cook-Greuter.com, 2009. [URL] http://goo.gl/QLOyfr

5. Уилбер 2013— Уилбер К. Интегральная духовность: Новая роль религии в современном и постсовременном мире. — М.: Айпрактик, 2013.

6. Грицанов 2007 — Грицанов А.А. Новейший философский словарь. Постмодернизм. Мн.: Современный литератор, 2007

7. Шиндин 2011 — Шиндин А.В. Особенности моделирования процессов изменений М.,2011 [URL]: http://shindin.ru/changing_level_modeling_01.html

8. Мозаика структур сознания и состояний сознания личности: традиция, модернизм, постмодернизм, метамодернизм

9. Fuhs 2008 - Fuhs C. Structure and State Development. Journal of Integral Theory and practice, 2008

10. Shindin 2013 – Shindin A. Integral and Mosaic: Questions of Comparative MetaModeling. Integral Theory Conference. San Francisco, 2013

​