Доклад на конференции Integral Theory Conference  

2013 San Francisco    

             

         

Начало

Окончание

             

 

            Как пример можно рассмотреть образование тени на стадиях развития и возрастное прохождение разных этапов. Если возраст обязывает пройти и сформировать некоторое отношение, которое запишется в структуре личности, то будет ли это тенью? Вероятнее всего, нет, так как сами эти стадии развития могут быть даже и не начаты. Однако в силу возраста мы можем иметь выраженное  негативное отношение к чему-то, пережив очередной возрастной кризис, и это не тень.

            При этом, если мы действительно в ходе своего развития неадекватно превзошли и не включили (то есть субъект предыдущего этапа не стал объектом следующего), то мы имеем теневое образование. Но оно в общем виде никак не связано с возрастными кризисами, особенно у взрослых людей.
            Таким образом, теневые структуры и кризисно-возрастные отношения представляют разные процессы, которые взаимодействуют между собой и накладываются друг на друга, но рне являются идентичными. Озвучим один из выводов, который из этого может следовать.

            Если профиль человека — это набор стадий, или ступеней, которые у него пройдены, и аспектов личности, которые сформировались на них, то наложение двух данных процессов (а возможно, и каких-то других) позволяет формировать непоследовательно выстроенный профиль человека. Это не значит, что не соблюдается холархическая вложенность или этапы возрастных кризисов, но ячеисто-дырочная картина профиля может иметь место.

            В ходе проведенного в 2007 году исследования по основе прото-теории (v.1.0) деятельностного интеллекта строился профиль человека из трех максимально проявленных типов конструктов, соответствующих уровням из восьми возможных. Были получены весьма интересные результаты; оказалось, что в сознании и деятельности у людей по-разному проявлены конструкты этих 7-8 уровней, при этом во многих профилях они были проявлены непоследовательно, с пропусками. Признать идею о том, что каждый человек развился на столько стадий, но при этом по пути данного движения сформировал разные тени, можно, но этот вывод наталкивается на ряд сложностей. Кроме того, существует гипотеза о непрохождении следующих стадий, пока не будут адекватно проработаны предыдущие тени.

            Так, если обозначить уровни цифрами, как можно объяснить профиль активных уровней (3,6,7, или 2,4,6, или 1,2,8), когда все остальные находятся в режиме минимального и часто слабо адекватного использования? Очевидно, что они тоже были пройдены, но профиль отражает закрепившиеся доминанты, которые реализуются как в сознании, так и в каждодневной деятельности человека.

            Более 70% профилей были непоследовательны, то есть с пропусками. Причем эти пропуски характеризовались не просто неактуальностью и неактивностью деятельности с помощью данных конструктов, но явились слаборазвитыми, неценностными, на них нельзя было адекватно и тем более долго работать. При тестирования на различную деятельность люди показывали провалы на слабоактивных уровнях, часто даже замещая и имитируя их сильными аспектами.

            Интерпретация и обобщение такого рода данных требует большой аккуратности.  Потому что, с точки зрения возрастной психологии, невозможно пропустить этап (но можно его провалить). С позиции возрастающей сложности бывает трудно оперировать чем-то более сложным, чем неосвоенная простая деятельность (но такое возможно, если более простая деятельность все же развита на некотором минимальном уровне).
            Если взглянуть на данное исследование как на холархичную вложенность, то возникают различные неоднозначные вопросы. С другой стороны, можно говорить о прохождении людьми всех стадий, но не о раскрытии их должным образом, с возможностью потом пройти их еще раз более тщательно. Тогда мы приходим к идее множественных не только линий, но и циклов, которые можно реализовывать в любой момент жизнедеятельности. Именно множественная кросс-цикличная предпосылка и моделируется в Мозаике.

            Рассмотрим переход от обязательной последовательности уровней и выделение текущего верхнего к формированию профиля человека. В нем можно выделять активные и пассивные уровни, а также целевые и служебные, задействованные в определенных ситуациях, мнимые и реальные, и так далее. Такой подход позволяет рассматривать вертикальное развитие тоже как типологию с профилем личности.

            Другим интересным моментом, связанным с этапами развития, могут быть примеры, изначально обусловленные идеями спиральной динамики по оценке различных культур, стран, народов, а также дальнейшей интеграцией Спиральной динамики как одной из линий в ИТ.

            Поэтапность, однонаправленность и вложенность — именно эти аспекты чаще всего можно исследовать и наблюдать при изучении разных культур. Стоит вспомнить случаи многовековых (а иногда и тысячелетних культур), которые обретали огромный опыт в ходе своих становлений, но при этом оставались (по оценкам исследователей) в целом на не слишком высоких этажах. А при этом относительно молодые и недавно получившие независимость и, возможно, только формирующие национальное самосознание государства и народы каким-то образом за сотню-другую лет смогли не только пройти гораздо больше этапов, но и решить связанные с каждом этапом проблемы в кратчайшие сроки; причем это должно было выражаться как коллективных изменениях культуры и сознания НЛ, так и в структурно-материальных аспектах НП. При этом индивидуально граждане таких государств должны были освоить и реализовать задачи всех пройденных этапов.

            Это, к примеру, Скандинавские страны, некоторые из которых, такие как Дания и Финляндия, чуть больше века назад получили независимость. Примеры многотысячелетних культур и новичков, которые так сильно разбросаны по стадиям развития, кажутся чем-то, как минимум, заслуживающим отдельного внимания.

            Трудно обобщать подобные данные относительно всех моделей линий развития (тем более когда речь заходит об индивидуальных и о коллективных процессах), а также однозначно предлагать механизмы взаимодействия психологии развития и возрастной психологи. Но весьма возможно, что идею холархического включения и превосхождения следует дополнить или рассмотреть с разных перспектив в поисках возможных новых решений.

В мета-моделировании Мозаики предлагается использовать 4 фактора со множеством подфакторов-настроек, каждый из которых необходим для гибкого и ювелирного моделирования под конкретную задачу:  1) существо; 2) среда; 3) Наблюдатель;  4) проекционные и иные факторы.

            Каждый фактор (и подфактор) моделируется максимально независимым образом, чтобы избежать повторов, путаницы и смешения различных категорий. Из такого максимально общего подхода к моделированию можно осуществить корректный переход от многофакторных моделей к более простым, к примеру, 1-2-х факторным, таким как линия уровней, к примеру. Кроме того, для согласованности получившихся конструктов, а также для проверки в динамике используется итерационно-рекурсивный инструментарий.

            Принцип работы данного инструментария можно рассмотреть в последовательном добавлении факторов в конструкты уровней. Рассмотрим однофакторную(одномерную) модель уровней (для простоты можно ее представить как ось, а не спираль; спираль же получается размещением линии по поверхности конуса). Итак, у нас 8, 10 или 17 уровней.

            Добавляем второй фактор — это среда. Вместо одномерного отображения теперь  появляется двухмерная таблица, где каждая ячейка будет показывать результат деятельности существа определенного уровня в среде определенного уровня. Если вспомнить идеи К.Грейвза, то он формировал именно двухфакторный подход, но использовал гипотезу, что при изменении одного из факторов другой подтягивается к нему, и осуществляется дальнейшее движение. Действительно, это может происходить, тогда в нашей таблице это будут ячейки, расположенные по диагонали. Но при этом остается очень много незаполненных граф.

            В современном мире говорить о поступательном движении, которое постоянно стремится к некоторому равновесию факторов, достаточно трудно. Более того, стоит говорить не о точечных характеристиках факторов, а некотором спектре представленности. В этом случае человек, проявляющийся на некотором доминирующем уровне или уровнях, может попасть в абсолютно другую среду, и для этого есть отдельные ячейки. Таким образом, все двухмерное поле может быть заполнено. Когда же мы переходим к профилям, то двухмерной таблицей уже не ограничиться, так как профиль из N элементов одного фактора отображается в другой профиль, тоже состоящий из Nэлементов (если количество уровней одинаково в каждом факторе).

            Заметим, что в обоих приведенных выше случаях сами уровни были предзаданными, а менялась лишь картина их взаимодействия. Однако в каждом случае заданность уровней или оценка конкретного объекта— это отдельное действие некоторого наблюдателя-оценщика, который сам тоже представлен неким набором уровней в определенной среде уровней; или же это самооценка. В этом случае мы можем добавить либо третий фактор наблюдения, либо представить самого наблюдателя как подсовокупность двух вышеперечисленных факторов. Получается трех или N-мерная конструкция.

            Тремя факторами все может и не заканчиваться. К примеру, можно использовать трансперсональный или космический фактор, влияние и взаимосвязи которого до сих пор мало изучены. И процесс можно продолжать.
            В самом общем виде мы запускаем рекурсивную функцию согласования, которая, принимая некоторые начальные значения уровней и условий факторов, дальше с помощью итераций меняет как картину исследования, так и значение самих наборов уровней (если поставлена такая задача). Заканчивает она свою работу при некотором заданном условии. Именно так работает рекурсивная N-мерная факторизация.

            Начиная с простых, одномерных конструктов уровней и постепенно включая все больше аспектов в исследование, мы пришли к сложным модельным образованиям, где о таких аспектах, как линейность или даже уровневость, говорить достаточно сложно. Действительно, мы часто имеем именно некоторый конгломерат образований, который уже пытаемся систематизировать, предварительно дифференцируя на отдельные факторы, а затем снова интегрируем в некоторую целостную картину. Насколько естественны с модельной точки зрения будут такие построения? Имеем ли мы дело с уровнями, прототипом которых является одномерная модель?

            Мозаика подходит к данному вопросу многомерно и предлагает рассматривать кластерные скопления как наборы, появляющиеся при различных условиях. Неравномерность распределения, нелинейность переходов, как правило, позволяют говорить именно о кластерных многообразиях. Но как же в этом случае быть с уровнями? Уровни получаются из кластеров путем модельных допущений при введении дополнительных условий. Чтобы распутать некоторое скопление, мы можем на основе определенной теории воспользоваться предписаниями и упростить изначальную конструкцию до более простой с конкретной мерностью, вплоть до единицы. И тогда мы снова получим уровни, к примеру, линий развития. Поэтому кластеры выступают общими формами, из которых можно получить уровни различных конструктов. Переход к кластерам — особенность Мозаики.

            Как можно рассмотреть вопрос становления и эволюции со многими вышеупомянутыми модельными предпосылками в многомерном пространстве? Мозаика не отвергает идею космических привычек ИП, а также генетически и социально заданных этапов развития, но делает акцент на том, что любая совокупность существ, а также границы условий всегда не определены точно, они гибки. Нельзя сказать, что эта группа людей использует такой-то набор привычек и очерчена таким ареалом условий, а вот другая рядом — иной.

            В случае расширения одного набора космических привычек на бесконечные пространства и совокупности существ возникает другой сложный вопрос:а где границы такой экспансии, которая выражается в унифицировании многообразия, его редуцировании? Это один народ, страна, континент, планета или часть Вселенной? Конечно же, должна быть граница, потому что и условия существования видов (особенно если мы говорим не только о человеке, а о других потенциально разумных животных и разумных инопланетных формах жизни), а также их история будут сильно различаться. Разные предпосылки не могут при прочих равных условиях создавать общие космические привычки, тем более, если эти совокупности разнесены в пространстве и времени.

            В этом случае Мозаичное моделирование предлагает множественные направления эволюции, а значит, и пост-метафизических плюрализмов. При взаимодействии же двух цивилизаций возможны различные варианты. Общим видом модели изменений в Мозаике выступают графовые структуры со множеством ветвящихся деревьев из каждой вершины. Сложность таких образований не позволяет однозначно сказать обо всех реальных свойствах эволюционных процессов, тем более для каждого вида или народа, но как модельный инструментарий графовая модель представляется чрезвычайно перспективной.

            Интегральный подход, используя достижения традиционалистов, модернистов и постмодернистов, характеризуется ПМП, а не предзаданностью метафизики. В Мозаике также есть похожий конструкт - абстракционно-конкретная модель, в которой таковой антологии нет, а представлен метод возможного моделирования проявленности различных аспектов бытия.

            Есть некоторое сходство в моделировании существа и бытия. Оно проявляется в непредзаданности конструктов и даже не в их наборах, а в методах и условиях получения. В отличие от ИП, здесь отсутствуют аксиомы о наличии Духа, первичности сознания как разворачивания Духа и идеи панпсихизма. Можно сказать, что в изначальном абстракционном поле ничего нет, а есть лишь бесформенное бытие. Нет даже самого субъекта. При некоторых условиях субъект самозарождается наряду с любыми другими образованиями.

            Модель безграничного мозаичного океана имеет лишь условную абстракционно-конкретную ось представленности. Со стороны тотальной абстракции можно говорить о бесформенности и непроявленности, отсутствии конкретных конструктов, зато о максимальной потенциальности. Со стороны тотальной конкретики же ситуация обратная: полнота и однозначность форм, условий их проявленности, максимальная детерминированность и минимальное поле возможностей.

            Флуктуации в этом модельном поле порождают нечто среднее между крайними значениями, причем каждый сформированный конструкт может быть проявлен на разных этажах абстракции, согласно абстракционно-конкретным свойствам этих этажей. Конструкты спонтанно или организованно возникают, взаимодействуют, исчезают, порождают подконструкты на разных этажах.

            В модели отсутствует единый Дух или другой конструкт, который все это порождает. Однако могут выстраиваться взаимосвязи и взаимопорождения, сохраняется радикальная множественность и конкурентная борьба за проявленность, которая в том числе может выражаться в создании зависимых конструктов и проекций, которые поддерживают данный вариант.

            Примером применимости данной модели может служить сам человек во всем его многообразии. Здесь в некотором диапазоне могут быть представлены все известные на данный момент категории, свойства и функции человека, начиная от сугубо материальных  до тонких — это всего лишь разные этажи абстракций. Можно исследовать взаимосвязи человека с эгрегорами, мемами, архетипами или с еще более глобальными вселенскими программами, которые пронизывают весь океан, а также переходить во все более конкретные этажи детерминированного мира.

            Модель мозаичного океана дополняет набор методов моделирования, предоставляя альтернативные способы структуризации (наряду с холархиями).

            Самой близкой альтернативой картой AQAL ИП с секторами и зонами в Мозаике может выступать поле прожекторов. В отличие от вышеупомянутой модели бытия, метод мета-моделирования прожекторами — это абсолютно нейтральный инструмент, с помощью которого можно моделировать практически все что угодно. Прожекторы — это самостоятельно назначенные исследователем конструкты-факторы. Совокупность таких факторов во включенном состоянии как прожектор освещает   пока еще пустое поле, на котором будут разворачиваться всевозможные мета-модельные эксперименты.

            Смысл прожектора в том, что исследователь самостоятельно конфигурирует поле теми факторами, наборами и условиями, которые позволяют ему работать с нужной задачей. Выше был упомянут пример наборов факторов: существо, среда, наблюдатель, проекционные структуры.

 

            Можно произвести сопоставление секторов и зон ИП и освещений прожекторов Мозаики. Каждый из прожекторов может быть рассмотрен как простой и сложносоставной – состоящий из подпрожекторов. А подпрожекторы состоят из подподпрожекторов, и так далее. Конструкты прожекторов Мозаики являются сложносоставными на неограниченную глубину.

             Приведем некоторые примеры подпрожекторов. Можно обнаружить среди них и отдельные элементы AQAL.

1. Существа (формы жизни): 1.1 Сложность экземпляра, 1.2 Количество, 1.3 Этажность — уровни/кластера, 1.4 Дифференциальность — типы, 1.5 Связанность — взаимодействие 1.6 Генность 1.7 История

2. Среды: 2.1 Сложность экземпляра, 2.2 Количество, 2.3 Этажность 2.4 Масштаб — охват, 2.5 Связанность — взаимодействие, 2.6 Вложенность — холархии

3. Наблюдение: 3.1 Включенность — состояния, 3.2 Точка наблюдения — изнутри/снаружи,

3.3 Граница - внутреннее/внешнее

4. Проекционные структуры: 4.1 Абстракционность, 4.2 Количество, 4.3 Масштаб, 4.4 Вложенность, 4.5 Связанность

            Несомненным плюсом прожекторов является возможность проверять дубликаты, наглядно исследовать зависимости, чтобы не получилось накопление повторов и системных ошибок.

            Как видно из примеров, с помощью такого инструментария реально не только исследовать ситуации, но и создавать сами системы, к примеру, интегральную систему AQAL или другие. Для этого нужно выбрать прожекторы, подпрожекторы, задать конкретные условия в виде настроек и включить их. Тогда на освещенном поле перед исследователем предстанет необходимая система. И уже в ней можно моделировать детали. Но если нам хочется доработать саму систему, мы опять обращаемся к настройкам прожекторов-подпрожекторов, меняем и смотрим снова на результат. Мета-метод получения мета-конструктов.

Скачать как

Доклад был представлен в июле 2013 года на конференции "Integral Theory Conference" в Сан-Франциско, США.

Алексей Владимирович Шиндин

Интегральный психолог, медиатор, специалист по личностному развитию.

  • Vkontakte Social Иконка
  • Facebook Social Icon
  • Twitter Социальные Иконка
  • Google+ Social Icon
  • YouTube Social  Icon
  • Instagram Social Icon

© 2017 by Mosaic Studio