Особенности моделирования процессов изменений

 

Начало

Окончание

5.5 Охват

         Метод охвата и связанное с ним введение шкал говорит о том, что изменения измеряются согласно включенности какого-то набора в рамках каждой стадии-состояния. При нарастании этой включенности, можно говорить о росте охвата, уменьшение — снижении охвата. Такой поход применяется, когда можно говорить, к примеру, о включенности человека во все более широкие пласты жизнедеятельности, или когда какие-то процессы охватывают разные масштабы чего-то. Тогда здесь возможна и некоторая обратная связь, что включенное формирует или оказывает влияние на сам исследуемый процесс или существо, то есть оно не остается постоянным, лишь постоянно включая в себя что-то новое.

         Включенность при этом может рассматриваться как полностью вложенная — только возрастание количества, масштаба без каких-либо потерь, или как переключение охвата. В последнем случае какие-то новые элементы и зоны включаются, но при этом происходит и выпадение некоторых, охваченных на предыдущих этапах, либо качественное перераспределение включенности.

         Этот фактор очень часто не учитывают, используя построения по шкале охватов, предполагая, что возможно только включать всего больше и больше. Это возможно только в одном случае, если увеличивается «мощность» того процесса и существа, который все это включает. А как показывает практика, пределы ресурсов есть всегда и везде. Более того, даже если бы происходило такое включение без выпадения, то % соотношения использования, а также качество использования при росте включаемого, все равно падает. Некоторые всеохватные теории и виды терапий говорят об использовании всесторонних подходов и включение все больше горизонтов в работу. Все выше описанные эффекты мы сможем обнаружить в таких моделях. На практике же чаще всего встречается даже не столько включение чего-то с одного конца и выпадение с другого, сколько весьма мозаичное включение-выпадение.

 

5.6 Перспективы

         Шкала перспектив в чем-то напоминает шкалу охвата, но строится на других основаниях. Если в охвате мы говорим о включении все большего в каком-то однородном или усредненном ключе, то шкала перспектив сочетает в себе в каком-то виде и охват, и перемещение наблюдателя. Взаимосвязи эти не так сильно разработаны, а перемещение перспектив происходит по каким-то ключевым точкам.

         К примеру, в модели самости С.Кук-Гройтер такими точками могут служить взгляд от себя, со стороны другого, третьего лица, четвертого и так далее. Здесь имеется ввиду не только нарастание количества лиц, сколько возможность помещать наблюдателя и исследовать какие-то процессы во все увеличивающемся масштабе-включенности ситуаций. Сюда же добавляются временные, средовые и социумные аспекты, включенность и умение посмотреть со стороны других субъектов — некоторая комплексная оценка с контрольных позиций.

         Это выглядит как возможность выноса наблюдателя и оценка каждый раз совокупности извне, снаружи. Именно это служит и критерием идентификации. Сложностью может выступать неоднородность такой шкалы как по расстоянию между стадиями, так и в целом разностью состояний. Неоднозначность трактовки стадий с точки зрения важности каких-то факторов так же присутствует. Кроме того, получается, что шкалирование производится путем какого-то интегрального набора, который создает эти ключевые точки шкалы. Но тогда интегрировать наборы можно по-разному, результаты тоже будут различны, хотя бы исходя из того, что включено в само поле интегрирования или какой придается вес компонентам.  При добавлении новых компонентов придется пересматривать все текущие точки-классы.

 

5.7 Отождествление

         Введение градаций на базе отождествлений. Если мы выберем некоторым образом совокупность, то становится возможным говорить о введение шкалы, которая проявляется при отождествлении с каждым из элементов этой совокупности. Эти наборы элементов на каждой стадии будут служить ключевым фактором, маяком при указании на данную ячейку. Вся корректность шкалы будет определяться выбором совокупности.  Часто при таком подходе возможна множественная идентификация, если элементы выбранного набора не независимы.

 

5.8 Перенос с других

         Шкалирование с переносом с одних факторов на другой, и возможность наведения связей между факторами. Если мы берем за основу некоторые состояния-наборы какого-то фактора, к примеру, социумно-средового, то по некоторым условиям и правилам мы переносим эти наборы в виде отображения или взаимнооднозначного соответствия на другой фактор, к примеру, существа или человека. И говорим о том, что шкала, принятая в первом факторе, применима непосредственно или с некоторыми изменениями на втором факторе. Очень важны принципы и правила переноса, а также метод отображения факторов.

         Примером такого подхода может служить перенос как стадий исторического развития общества на стадии развития человека, так и обратно, и поиск взаимных соответствий. Другим примером является перенос стадий развития жизни в целом на какой-либо из двух обозначенных факторов. Из этого получаются гипотезы о том, что какой-то из факторов или систем в некоторых вопросах дублирует или проходит в другие сроки стадии и состояния, которые проходила третья система.

         Да, действительно, такие корреляции можно найти, но нужно помнить, что изменение — это всегда процесс в общем случае древовидный и нелинейный, причем для каждой общности, среды или человека свой. Перенос усредненного шкалирования одного фактора без индивидуальной специфики — это искажение и стягивание к заранее желаемым результатам. А на практике часто выливается в безальтернативное навязывание вариантов.

 

6. Особенности за кадром

6.1 Фактор крыши

         Дополнительным фактором иногда проявляется создание крыши — некоторого предела. Этот предел может быть обусловлен разными факторами, к примеру, самого автора. Автор, создавая некоторую модель проводит либо не совсем корректное отображение, помещая состояние с ним связанное в условно передовую часть модели (часто это происходит естественным образом). Практически сразу после этого положения или через некоторый интервал, все отображения дальше заканчиваются. Таким образом, положение автора почти предельное по данной модели, он самый великий и развитый из обозримого достижимого на неопределенный срок. Если и вводятся какие-то дальнейшие классы-состояния, то к ним может быть применена простая интерполяция, описанная выше, как просто метод обозначения, признающий малую достижимость в реальной перспективе.

         В этом случае при использовании такой модели акценты будут делаться именно на этой и смежных областях, а все остальное преломляться через эту зону. Кроме того будет почти воздвигнут барьер для движения дальше через это «узкое место». И все дальше будет определяться им и через него же.

         Рассмотрим характерный случай. В модели «Спиральная динамика» в какой-то момент наряду с уровнями был введен-добавлен новый «порядок». Это не уровень, а новое качественное образование, рубеж, начиная с которого все не так, а дальше тоже продолжаются уровни. Введен абстрактный критерий достижения этого рубежа в ключе: все достигшие этого состояния понимают всех других. При этом ни практически, ни даже теоретически не смоделировано это состояние и условия, они просто обозначены как аксиома.

         Естественно, что для большинства пользователей, которые не вникают в детали и особенности моделирования, этот рубеж стал отражением чего-то реально существующего даже вне модели, раз при переходе через него все должно так качественно меняться. Образовалась крыша с весьма идеологическим содержанием, но  при этом манящая и превратившаяся в самоцель.

         Далее этот модельный эффект прижился, превратился в самодостаточный мем и был буквально перенесен в интегральную модель AQAL К.Уилбера и некоторые другие. Причем перенос осуществлен без методологических основ, в абсолютно вольной форме. Настолько вольных, что поменялось само условие перехода через этот рубеж, теперь оно стало означать «интеграцию ума, тела, духа...» без каких-либо модельных детализаций и доработок. А запись в перешедшие оформляться мистическим образом.

         При всех характеристиках крыши, когда же в силу разных причин и в том числе введения множественности интеллектов развития, оказалось, что определить сам переход оказалось проблематичным (состоялся он или нет, и в каких формах), то ввели третий порядок. Конструкция стала порождать сама себя и аналогичное...

         Другим наглядным примером совокупности аспектов интерполяции и крыши может служить феномен «духовности». Вокруг этой категории в силу популяризации развелось огромное число мифов и интерпретаций. Категорию ввели, а содержанием сама по себе она не наполнилась. Поэтому начали появляться множественные понимания духовности, такие как:

  1. высшие стадии состояний по различным аспектам человека;

  2. некоторая совокупность проявления высших стадий;

  3. состояние взаимогармонии различных аспектов и состояний;

  4. близость к точки экстраполяции (в разных интерпретациях - богу, духу, абсолютному...), которая характеризуется отдельной однофакторной моделью и другие.

     Если вариант (3) говорит о некоторой текущей адекватности по какому-то набору факторов, то многие другие представляют «духовность» как нечто запредельное или хотя бы очень высокое, где кончаются какие-либо категории, и остается только называть это «духовностью».

     Причем данная категория используется уже как абсолютная, применительно к различным эпохам человечества, средам и многому другому. При том, что такое обозначение не привносит ничего полезного в модель, как раз именно выступает объектом чрезмерного внимания и спекуляций, даже будучи невозможным к отображению в модель. Пролонгируя текущее состояние в состояния «духовности», когда все уже будут там, не придется ли нам вводить «духовность-2», к примеру?

        

6.2 Неравномерность отображения

         С этим же фактом связан и другой аспект - неравномерность  отображения в модель. Изначально предполагается, что оригинал-реальность отображается в модель без классов предпочтений, каждая позиция из получаемых в модели равноценная. Но фактор автора (или какой-то другой фактор) изменяет эту ситуацию. В этом случае вся модель не просто получается рассмотренной из определенной позиции наблюдателя, но и вывернутой для данного состояния-позиции, то есть максимально адекватной именно ему.

         Здесь происходит не только перемещение в эту зону наблюдателя и помещение туда некоторой системы отсчета, а стягивание модели в эту зону. Аналогом может выступить нелинейная, изменяющаяся ткань пространства-времени. А в зоне стягивания можно говорить о эффекте черной дыры и максимальном искривлении. На практике это будет выглядеть как чрезмерное раздувание приоритетных зон и приуменьшение значимости всех остальных, при том что первые категории будут считаться «элитными», а все остальные покрывать все остальное многообразие.

 

6.3 Потенциал

         Подобные «феномены» можно еще рассмотреть и с другой стороны, а именно с позиций «потенциала». Потенциал — это некоторая мощность системы в виде совокупностей факторов, вариации которой мы отображаем в модель. Потенциал может быть соизмерим относительно других систем рядом, включенных в данную или охватывающих ее, но не включенных.

         Пусть мы имеем некоторую модель изменений, в которой проходятся некоторые стадии. В этом случае предполагается, что система из заданного количества факторов и их взаимосвязи не изменяет потенциала относительно других, либо все потенциалы сохраняют некоторый паритет. Тогда можно полностью обратиться к изучению только того, что происходит с самой системой, отображающейся в модель.

         Однако, так происходит далеко не всегда, чаще не происходит, просто соотношения потенциалов не учитываются или изменяются несильно. Когда же такие изменения происходят, то наша модель, описывающая некоторую систему становится все более неадекватной, выпадая из того контекста, который мы не учитываем, потому что он изменяется (соотношение потенциалов), а мы продолжаем моделировать в изначальных условиях. Причем это неучитывание может касаться как внешних по отношению к модели факторов, так и соотношений потенциалов элементов внутри модели. Появляется дополнительный фактор — неравновесности. Другим похожим случаем будет изменение потенциалов в силу распространения модели в иную фоновую среду, которая не отображается в модель.

         На практике психологического моделирования это можно продемонстрировать на примере моделей, охватывающих, к примеру, историю или состояния развития человека на планете Земля. Строится некоторая модель, так или иначе описывающая эти процессы. Обозначаются перспективные состояния предположительного будущих изменений, выходящих в том числе за пределы данной планеты, переносящих человека в бескрайние просторы космоса. Однако, можно увидеть как изменяются соотношения потенциалов в фоне — планета Земля и космические процессы — но это никак не учитывается в модели, оно не может быть учтено, потому что такого фактора нет, нарастает лишь разница потенциалов.

         Подобная ситуация приводит к тому, что стадии развития человека, которые достигают какого-то предела в рамках планетарных масштабов автоматом переносятся в запланетарное пространство, хотя там оно попадает в совершенно другие системы отсчета и потенциалов. Либо происходит так, что стадии развития человека вплоть до самых предельных описаны достигающимися в рамках планеты, но тогда внепланетарные процессы остаются полностью за кадром как ненужные, все достигается только здесь и в текущих условиях. Происходит разрыв между потенциалами, а невозможность или нежелание сведения их в одну мета-систему с учетом особенностей каждой, делает некоторые из них — самодостаточными центрами всего происходящего.

         Именно с этим с этим фактором, а также нелинейным ветвлением связаны ограничения, а в общем случае ограниченности отображения, приводящего к неверным выводам, на кого распространяется какая-то модель. Примерами могут служить многочисленные линейные однофакторные модели развития живых организмов. Такое развитие существ исследуется на примере человека, но обобщается на других существ и среды, в которых они проживают.

         Когда же некорректность такого подхода указывается, к примеру, в виде того что не всякое существо должно идти путем человека, даже до его уровня развития (если эти уровни и будут общими), то сама модель, называемая до этого общей и сводящей всех существ и человека в единую схему, становится моделью развития только человека. Так случилось и с интегральной моделью AQAL, которая из объясняющей все превращается в модель человека. (Изначально же в ней была заявлена даже неживая природа космических масштабов.)

         Но и в этом случае модель остается некорректной, так как все данные были изначально собраны (а получается, что подогнаны) под всеобщность. Теперь же в силу отказа от нее или смены масштаба, они получаются неверными, или что они  доказывают в новых условиях, не ясно. Тогда та же модель AQAL уже превращается не в общую для всех людей, а предположительно описывает пути определенной группы людей в определенную историческую эпоху и условиях в виде взгляда в прошлое.

         Когда же речь заходит и вовсе о космических обобщения, то это не учитывает хотя бы того, что планета Земля как система — это буквально песчинка в бескрайнем океане других песчинок и более крупных систем. В целом можно сказать, что заявленная изначальная масштабность моделей требует серьезной проверки на адекватность.

         Выше описанная особенность подсказывает, что недостаточно ввести достаточное количество факторов и проверить саму модель на 

работоспособность, но и нужно вносить корректировки по мере переноса или расширения модели относительно других процессов. Само же понятие «потенциала» может использоваться как адекватность какой-то системе или соадекватность при сравнении. Если говорить о масштабе, то есть вопросы я, близкого круга людей, социумной группы, социума, планетарные и так далее, то адекватность психических процессов существа и человека каким-то масштабам при определенных условиях для решения конкретных задач может быть измерена и сравнена по фактору «потенциала»

 

7. Наблюдатель в модели

7.1 Виды наблюдателей

         Обратимся теперь к вопросу наблюдателя или той точки, из которой строятся модели. В некоторых случаях этот вопрос можно обойти (когда говорится о неживой природе, механизмах и прочих почти детерминированных вещах и процессах), но в самом общем виде фактор наблюдателя не менее важен, чем остальные. Он не только вносит изменения своим присутствием, но и при создании моделей, связанных с живой природой и связанных с этим процессами, оказывает чрезвычайное преломляющее воздействие на результаты.

         Итак, мы можем говорить об:

  1. «объективном» построении с минимальным влиянием фактора наблюдателя

  2. фактор наблюдателя позволяет взглянуть иначе в рамках модели

  3. положение наблюдателя изменяет понимание модели

  4. наблюдатель полностью трансформирует всю модель — базис разверстки.

         Сразу следует сказать, что одна и та же модель может быть воспринята по любому из этих вариантов, данные же вариации больше относятся к самому исследователю, его уровню осознанности, умению это осуществлять, а также прагматической необходимости применять тот или иной подход. Детализируем каждый из этих случаев.

         В случае «объективной» модели не предполагается перемещение наблюдателя совсем, либо любое перемещение наблюдателя предположительно дает одну и ту же картину модели и деталей без изменений. Такой подход применяется почти повсюду, приписывая статус модели как «объективный». При этом понятно, что это самый упрощенный вариант, потому что даже при работе с неживой материей наблюдатель вносит коррективы даже своим наблюдением. Однако для многих простых практических задач этого варианта оказывается достаточно, пока не происходит переход в пласты, затрагивающие именно отличие живой природы от неживой, здесь уже без учета положения наблюдателя получаются недопустимые искажения.

         Во втором варианте фактор наблюдателя используется для разнообразного исследования деталей мира модели, допускаются возможности посмотреть с разнообразно на какие-то аспекты. Перемещение самого наблюдателя рассматривается в ключе изменения угла рассмотрения.

         Представим изменения, порожденные наблюдателем, как фильтры, которые можно переключать. В первом случае фильтры не приводят к изменениям, все надетые очки призывают нас видеть одно и то же. Во втором случае же одевая очки мы можем увидеть другие аспекты того же самого, расширить свое видение имеющегося. В модели AQAL используется термин ladder — лестница. То есть изменив свое положение, мы можем обозревать с другой ступеньки лестницы нечто по другому, потому что мы и сами стали другими.

         Третий подход говорит о том, что меняется само положение наблюдателя, наряду с изменением углов рассмотрения деталей. Допустим, что у нас есть модель некоторых классов, тогда третий наблюдатель будет способен посмотреть на модель системы (в пределе) глазами любого из любого класса. На практике же это достигается далеко не каждым, все равно идет преломление через текущее положение субъекта.          

          Отличие от второго случая будет существенным. Если второй наблюдатель, одевая очки, просто усматривает разные дополнительные детали, которые открываются  именно ему, то третий видит все детали модели, весь мир по иному. В модели AQAL используется термин point of view — точка взгляда. Мы не просто изменили свое состояние и увидели что-то еще, а осуществили взгляд из.

         Четвертый же наблюдатель способен занять такую позицию, что он не только увидит новое, сможет посмотреть по-другому на мир модели, а полностью трансформирует саму модель. Аналогов и понимания этой категории в модели AQAL нет. Преобразования такого класса, закладываемые в потенциал системы, достаточно редки.

         Итак, что же происходит под воздействием четвертого наблюдателя? Мы поднимаемся по лестнице, совершаем взгляд из и трансформируем всю совокупность наблюдатель+модель в целом. До этого мы говорили лишь об изменениях, происходящих в рамках модели (даже с тем же наблюдателем), но модель оставалась на месте как незыблемые основы бытия. Если подумать, то модель — это не оригинал-реальность, она не является бытием, это отображение, которое лишь на какой-то срок и под какую-то задачу нам помогает моделировать, значит, оно само может быть изменено. Изменена не реальность, а именно модель-отображение (хотя и оригинал-реальность может быть изменена схожим образом). Тогда для наблюдателя типа четыре при любом его изменении будут трансформироваться все основы модели, она целиком.

         А если это модель класса «жизненное мировоззрение»? Ведь мы меняемся постоянно, а при этом либо практически не видим изменений, не акцентируясь на них, и выбрав лишь один «объективный» взгляд, источник которого часто и не помним (наблюдатель первого типа); видим якобы новые многогранные проявления того же самого и радуемся, каким оказывается многогранным мир вокруг нас, и мы сами, что открываются все новые и новые грани (наблюдатель второго типа); ставим себя на место других и другого, обозревая из этой позиции практически иной мир, который часто вызывает полное непонимание и даже пугает, пытаемся согласовать эти видения, лучше понять других, а мировоззрение наше наполняется разными взглядами (наблюдатель третьего типа); но мы можем и преобразовывать все наше мировоззрение, просто взять второе, третье, иное, другое... менять сами мировоззрения-модели как очки, трансформируясь вместе с этим.

 

7.2 Базис разверстки

         Именно с последним типом наблюдателя прежде всего и связана категория «базис разверстки». Под ним понимается та часть или область модели, через которую происходит изначальное преломление при переходе от оригинала-реальности к самой модели в процессе ее создания. Здесь участвует как фактор того, что зона базиса будет приоритетной, так и показывается, что наблюдатель-автор при построении модели предположительно находился именно тут.

         Именно поэтому при создании отображения оригинала-реальности в модель происходило дополнительное преломление через базис. Фактор наблюдателя очень редко можно исключить полностью, особенно с ростом сложности модели и отображаемых в ней категорий. Искажения через базис разверстки практически неизбежны.

         При этом возможна и противоположная операция в виде обратной сверстки модели через базис с предположительным уменьшением влияния фактора наблюдателя. Это можно сделать в том случае, если мы знаем о том, что наблюдатель в конкретной модели связан с некоторым базисом разверстки. На выходе может получиться «более чистая» модель. Эту процедуру можно повторять много раз для разных авторов, к примеру, или использовать одну комплексную процедуру обратной сверстки.

         Если мы знаем альтернативные варианты модели, то путем сравнения можно попробовать вычислить базис разверстки, к которому привязан автор. Это бывает полезно, когда необходимо понять особенности построений и специфику, закладываемую непосредственно автором.

         Стоит сказать, что категория базиса разверстки — это наиболее общая категория из вышеобозначенных. Она предполагает в том числе и полное изменение всей модели (а часто и оригинала-реальности с помощью определенных техник), но ее можно свести к более мягким аналогам наблюдателей вида два и три.

 

7.3 Автор и пользователи модели

         В свете этих знаний взглянем на то, как происходят изменения при движении по некоторой эволюционной модели. При определении нашего текущего состояния модели мы изначально принимаем тот фактор, что данная модель — это некоторое описание происходящего из определенной позиции наблюдателя, которая в том числе может быть и отображена в модели. Будем говорить сейчас об отображении без ошибок, хотя на практике неоднозначности встречаются в большом количестве, хотя бы в силу того, что разные исследователи по-разному отображают одни и те же оригиналы в одну и ту же модель.

         Итак, мы «идеально» отобразились в модель, и в случае если наша позиция в этой модели совпадает или близка к отображению самого автора в эту же модель, то очень вероятно, что мы будем ощущать чрезвычайную близость в плане понимания принципов построения самой модели, а также методов работы с ней (пусть и даже в ходе некоторого обучения). В этом случае наши базисы с автором либо совпадают, либо достаточно близки. Можно сделать некоторое предположение о том, что в смысле категорий, которые задействованы в модели, как оригиналы мы тоже будем близки.

         Если же наше размещение с автором достаточно далеко друг от друга, то будет ощущение некоторого диссонанса и непонимания. Тут возможны дальнейшие варианты.

         Первым вариантом будет принять этот факт, и не использовать такую неблизкую модель. А если и использовать, то все равно дистанцироваться от положения автора, возможно даже видоизменить модель для своего наблюдателя.

         Вторым вариантом будет подгонка нашего состояния-наблюдателя под аналогичное автора и его базис разверстки. Это может произойти в случае, когда мы почему-то решили, что этот подход прогрессивный, а мы просто до него условно не доросли, но хотели бы стремиться. Но сам процесс изменений, а значит и переноса положения наблюдателя на постоянной основе связан с индивидуальным изменением, которое не осуществляется моментально и быстро — это процесс трансформации, а не переноса в модели.

         Однако очень часто пользователи моделей просто учатся думать, делать, видеть и воспринимать так, как требуется с позиции автора, создавшего модель. Научение и обучение произошло, внутреннее состояние и содержание по сути не поменялось, диссонанс того что есть и «требуется» видеть никуда не исчез, а часто и нарастает, и это заметно наблюдателям со стороны. Поэтому и наши действия, работа с этой моделью все равно будет отличаться от авторских и достаточно серьезно.

         Что же делать в такой ситуации? Каждый решает самостоятельно и осуществляет свой выбор. Если есть возможности и способности, можно попробовать трансформировать всю модель через иной базис разверстки вам адекватный. Или же произвести собственное изменение в виде работы над собой. В последнем нужно понимать, что повторить состояние, среду, опыт и путь автора, а значит, достигнуть полной идентичности не получится. Нужно ли сводить свои категории и пути к чьим-то иным или нет.

         В любом случае стоит обращать внимание на такие многочисленные тонкости при работе с какими-то методами или моделями. На практике же такие якобы незначительные расхождения списываются просто на многогранные взгляды на один и тот же вопрос. Но может как раз оказаться, если разобраться в деталях, что за этим скрывается даже другое содержание...

 

 

 

 Заключение

         В ходе нашего обзорного исследования проблем моделирования, была показана множественная актуальность рассматриваемой темы. Рассмотрены вопросы, связанные с психологическими моделями:

  1. Стадии процесса моделирования, какие сложности и последствия могут возникнуть на каждой из них и во взаимосвязи. Что требуется для успешного моделирования.

  2. Факторность моделей. Как определить факторность модели, возможные варианты между одно и двухфакторными моделями. Проявление в статическом и динамических аспектах, а также переходы между факторами. Вопрос необходимости и достаточности факторов.

  3. Содержание модели, которое включает в себя как отображаемые, так и остающиеся за кадром аспекты что, где, когда, как и кто производит отображения оригинала-реальности в модель. Что может пониматься под фактором интегральности. А так же какие еще вопросы должна освещать модель.

  4. Проявление дихотомий в модели. Основные виды дихотомий и особенности их отображения, в чем они проявляются. Проблемы, возникающие с введением дихотомий. Возможности перехода от непрерывных моделей к дихотомистическим.

  5. Момент, связанный с введением шкал и градаций в моделях. Возможности и способы введения, особенности и дополнительные сложности в каждом из вариантов. Как преломляется модель в разных случаях. Комбинации вариантов.

  6. Рассмотрели факторы ограничений и фактор крыши, который ограничивает развитие модели. Неравномерности отображения и роль автора. Особенности соотношения потенциалов элементов в модели и за ее пределами

  7. Показали место и значение наблюдателя. Зависимость типов модели от видов наблюдателей. Насколько можно получить разную картину отображения, если применить разных наблюдателей. Взаимоотношения автора и пользователей, преломляющиеся в саму модель.

 

         Растущая популяризация темы и востребованность адекватных решений в ней позволяют говорить о том, что в новых моделях-методах можно будет встречать те особенности построений, которые указанные в данной работе. Кроме того, при внимательном изучении будут находиться и какие-то новые артефакты. Знать, видеть и уметь применять для изменений данные аспекты будут полезно как пользователям моделей и методов, так и трансляторам-преподавателям, которые будут распространять данные подходы, а также самим авторам моделей, чтобы они могли иметь возможность доработать свои уникальные творения. Сам вопрос моделирования и мета-моделирования, оставаясь за кадром, будет пополняться все новыми видами конструкций и мета-решений, обогащая опосредованно все выше упомянутые среды и участников.

        

Скачать как

Алексей Владимирович Шиндин

Интегральный психолог, медиатор, специалист по личностному развитию.

  • Vkontakte Social Иконка
  • Facebook Social Icon
  • Twitter Социальные Иконка
  • Google+ Social Icon
  • YouTube Social  Icon
  • Instagram Social Icon

© 2017 by Mosaic Studio